现实的社会建构
1、现实的社会建构读后感
(1)、卢克曼是德国康斯坦茨大学社会学荣休教授。他出生于现斯洛文尼亚的叶塞尼采市，后移居美国，和伯格同是舒茨的学生，1970年起，担任德国康斯坦茨大学教授，直至退休。卢克曼的研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学，代表作《无形的宗教》、《宗教与社会》等。2002年，德国社会学会授予卢克曼终身成就奖。
(2)、两种维护现实的类型：“例行维护”与“危机维护”，前者维护日常生活的内化现实，后者用于危机情境。
(3)、此时，我们就能从两个制高点来分析角色和知识的关系了。从制度秩序的视角看，角色是客观积累起来的制度化知识的表征者和中转者；从角色的视角看，每个角色都带有社会定义的附属知识。两个视角指向了同一个总体现象，也就是社会的基础辩证法essentialdialectic。角色分析对知识社会学尤为重要，因为它揭示了一种调和关系。借助这种关系，社会中宏大的客观意义世界在个人那里就变得具有主观真实性了。(trans:角色是连接主观真实和客观现实的中介，这其中涉及到知识的社会分配(or垄断))
(4)、德国著名社会学家，康斯坦茨大学社会学荣休教授，斯洛文尼亚文理科学院院士。主要研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学。
(5)、当初级社会化中转了尖锐对立的世界时，个人就需要在几种编录好的身份中进行选择。如此看来，任何人一旦被社会化后都会成为潜在的自我的叛徒。我们得正视这种复杂性。当孩子迎接宗教奥义时，他就在背叛父母，当他为继承爵位而接受训练时，他就在背叛保姆。由于拥有来自两个矛盾世界的身份，他的每一次背叛都同时伴随着对自己的不忠。当初级社会化内化了这些选择时，它们会带来不同的主观现实。不管什么样的选择使得什么样的主观现实在斗争中占了上风，更替都是一种终身威胁。在初级社会化过程中引入了更替的可能性后，这一威胁就永久地生根了。
(6)、上述类型化如果发生在拥有共同客观知识库的行动者集体之中，我们就可以顺理成章地讨论角色了，因为角色正是这种背景下的行动者类型。不难发现，角色类型的建构与行动的制度化必定是相关的。制度通过角色被镶嵌到个体经验中。在任何社会里，通过语言而得以客体化的角色都是客观世界的基本成分。通过扮演角色，个人参与到社会世界中；通过内化这些角色，该世界对个人就具有了主观真实性。
(7)、一方面，日常生活中构建的更为复杂的社会结构就是日常生活现实的一部分；另一方面日常生活中的客观化事物——语言和知识作为社会中的公知给我们主观体验赋予了实际意义并且持续且真实。
(8)、第一章主要围绕“日常生活中知识的基础——主观过程(与意义)的客观化”展开，正是通过这一过程，主体间(intersubjective)常识世界才得以建构而成。
(9)、(4)张斌.新闻生产与社会建构——论美国媒介社会学研究中的建构论取向(J).现代传播(中国传媒大学学报),2011(01):23-
(10)、然而，一旦这些个体聚集到一个稳定的社会群体中，对现实和身份的反定义就会萌芽了，其所引发的变迁过程将会带来一种更加复杂的知识分配。一种反面现实将在未成功社会化的边缘群体中被客观化，此时该群体也就自然会启动自己的社会化进程。如果存在这一个这样的群落，且它的规模足够大，存在的时间足够长，以致能为现实的反面定义提供可信结构，那情况就要发生变化了。那些原先无法完全内化共同体现实的个体，现在就能在灾孽群落的反面现实中被社会化。
(11)、制度也意味着历史性和控制力。行动的交互类型化是在共同历史的发展进程中得以建立的。制度有自己的历史，也是这一历史的产物。制度的存在意味着人类行为受到预定模式的限制。因此，人类行为被引导至某一个方向而非理论上的多种可能方向。这一控制特性是内在于制度的。首要的社会控制是在制度中实现的。人类活动的某个部分被制度化了，就意味着这一部分已经处于社会控制之中。只有在制度化未完全成功时，才需要额外的控制机制。任何社会情境只要持续存在一段时间，制度化就会出现。
(12)、当制度秩序出现分隔化以及这之后出现的知识的社会分配时，意义层面会出现一种新的构型。这时，一个客观问题出现了：如何对整个社会的意义进行全面的整合？
(13)、经济基础是由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和,是该社会的经济结构,经济制度.
(14)、Among the multiple realities there is one that presents itself as the reality par excellence.Thisistherealityofeverydaylife.Itsprivilegedpositionentitlesittothedesignationofparamountreality.Thetensionofconsciousnessishighestineverydaylife,thatis,thelatterimposesitselfuponconsciousnessinthemostmassive,urgentandintensemanner.Itisimpossibletoignore,difficulteventoweakeninitsimperativepresence.Consequently,itforcesmetobeattentivetoitinthefullestway.Iexperienceeverydaylifeinthestateofbeingwide-awake.
(15)、我们对知识社会学的理解可以导出一个结论：语言社会学和宗教社会学不应被视为与社会学理论无关的边缘方向，它们会为社会学理论作出重要贡献。知识社会学是以一种语言社会学为前提，它也离不开宗教社会学。最后我们被引向了知识社会学与米德及其学派的思想的理论核心之间的联系。我们主张，这种联系意味着一种可能性，我们不妨将其称为社会心理学，即一种从对人类境况的社会学理解中获取基础视角的心理学。
(16)、当一个社会与另一个具有截然不同的历史的社会相遇时，世界维护的概念化就获得了一个重要的发展契机。与本社会内部的异端所造成的问题相比，这种相遇所造成的问题更加尖锐，因为它带来的替代性象征世界也是一个“官方”的传统，并且这一传统和本传统一样有着理所当然的客观性。
(17)、初级社会化绝不只是纯粹的认知学习过程。它发生在富有强烈情感的环境中。如果没有对重要他人的情感依赖，这种学习过程就不可能发生。孩子会以多重情感方式来认同重要他人。只有在认同发生的情况下，内化才能发生。
(18)、个体并非生来就是社会的一员，只是天生具有社会性(sociality)的倾向，随后才变为社会的一员。个体生命中存在一个时间序列，随着时间推移，个体被引导着参与社会辩证法之中(外化-客体化-内化)。内化是这一过程之起点，它对传达意义的客观事件进行了直接的理解或解释。
(19)、对“知识”问题进行思考的学者有很多，但正式提出“知识社会学”这一术语的是20世纪20年代德国的现象学哲学家马克思·舍勒。后来，经由曼海姆的推动，知识社会学确立了自身的学科框架和研究对象，因而，曼海姆也被称为“知识社会学的创始人之一”。由于发端于德国，自然而然的，德国的思想成为了孕育知识社会学的摇篮。在本书作者看来，马克思主义、尼采哲学和历史主义是知识社会学的三大思想源头。马克思提出的“意识形态”和“虚假意识”构成了知识社会学的核心概念；尼采“通过剖析‘欺骗’和‘自欺’的社会意义，并把假象视为生活的必要条件”，而这一思想直接被舍勒继承；威廉·狄尔泰的历史主义恰恰是知识社会学的前身。
(20)、在这里，我们只能对上述哲学问题做一番初步的探讨，要阐明日常知识的根基，最适宜的哲学路径是现象学分析。就我们所理解的经验科学的本质来讲，作为一种纯描述的方法，现象学分析是“经验的”empirical,但不是“科学的”。对日常生活的现象学分析，或者对日常生活主观经验的现象学分析，并不涉及任何因果性causal或发生性genetic的假设，也不涉及对所分析现象本体状态的断言。
2、现实的社会建构
(1)、一个社会中的知识是在历史过程中积累下来的。考虑到这一点，我们可以假定，由于劳动分工的存在，角色专属知识的增长速度将快于大众化的普遍知识。
(2)、现实的社会何以被建构？人从接受社会现实是不证自明的实在到反思社会现实的物化，社会与人的辩证思考问题也逐渐被聚焦。身体的“共现”和语言的共同理解意向对传播产生着多大的影响？身体在场的呈现与否对意义的建构探讨可以进一步研究发掘。本期读书分享将与大家共同聚焦于《现实的社会建构》。
(3)、在中文版第二章第一节“制度化”中，作者写到：“社会世界处于一个建构的过程中，而且具有扩张性的制度秩序就扎根于这一过程。任何重复了一次或多次的行动都会导向一定程度的惯例化……当制度被传向下一代的时候，制度世界的客观性会变厚，也会变硬。这种效果不仅仅作用于儿童的社会化，也作用于父母。‘我们就是这样做的’变成了‘事情就应该这样做’，某个世界就这样被牢固的竖立在意识之中。”作者强调，孩子们在社会化的早期阶段，这种制度对他们来说就意味着整个世界。
(4)、一个问题：什么条件可让某个社会导向那些极端状况？最常见的一个条件与劳动分工的程度以及伴随它的制度分化有关。对任何一个社会来讲，只要它内部的劳动分工在增加，它就正在远离上文所说的第一种极端类型。另一个条件是经济剩余的出现，它使得特定的个体或群体可以投身那些并不直接关乎生计的专业化活动。这些专业化活动带来了公共知识库的专业化和分隔化。这种专业化和分隔化使得主观知识有可能脱离任何的社会关联，成为“纯理论”。
(5)、在作者看来，曼海姆关注认识论问题，代表了激进的知识社会学传统，而舍勒关注本体论问题，代表的是温和的知识社会学传统。两者为知识社会学后来的发展奠定了概念基础。后来的社会学家，包括莫顿、帕森斯、米尔斯等人对知识社会学的批判和讨论，均未能超越前者。
(6)、彼得•L.伯格(PeterL.Berger,1929—2017)
(7)、尽管我们的兴趣点并不在于知识社会学的历史，但仍有必要解释一下两个问题：我们所理解的知识社会学与主流观念有何不同？为什么会有这种不同？答案请见本书的绪论部分。另外，我们的工作会给社会学理论或某些经验研究带来什么“影响”(pay-off)呢？对于这个问题，我们在本书的最后也做了一些总结。
(8)、在那些被奉为学术经典的作品中，《现实的社会建构》并非系统缜密的鸿篇巨制，但其影响自出版以来持续增长。它将舒茨关于生活世界的现象学思想融入社会学的话语体系，使现象学社会学摆脱了现象学哲学的印记，成为“人文社会学派”的宣言式文献。
(9)、物化的过程将人类现象当作事物进行理解，将人类活动的产品当作非人的物理事实、自然规律，我们在社会化过程中是被塑造还是在塑造他人？
(10)、PeterL.Berger(1929-2017)
(11)、在应对环境所施加的压力时，人类有机体表现出极强的可塑性。人的成长方式与人类文化一样表现出丰富的多样性。换句话说，并不存在一种来自稳定的生物学基质、能够决定社会文化变异的人性。人要被具体地塑造为什么样子，是由社会文化构造所决定的，而后者的诸多变异，都在此过程中得以体现。可以说，人建构了自己的本性，人创造了自身。
(12)、借助正当化，客体化意义获得了认知的有效性，制度秩序由此得到解释，实际的命令变成了庄严的规范，制度秩序由此得到证明。正当化既包含认知元素，也包含规范元素。换句话说，在制度正当化的过程中，“知识”先于“价值”。
(13)、以上我们讨论了制度化的基本特征，它们可被视作社会学常量。对具体的社会学分析来说，制度特征的某些历史变异非常重要，我们接下来将从制度和知识的关系角度来进行探讨。
(14)、在各种现实中，有一种现实最为突出，这就是日常生活现实，它的特殊地位使它获得了最高实在的称号。在日常生活中，意识最为紧张，因为日常生活以一种最沉重、最紧迫和最强烈的方式将自己置于意识之上。要忽视它是不可能的，即便要削弱它的显著性都非常困难。因此，日常生活的现实迫使我必须全力投入其中。我在完全清醒的状态下体验日常生活，我完全清醒地认识到，自己存在于日常生活的现实之中，并且我也理解它。这种清醒状态对我来说是正常的和自明的，它构成了我的自然态度。
(15)、(1)外化：社会是人的产物。一方面，人之为人是由社会文化形式决定的，与其巨大的变量相关。与其说是人有天性，不如说是人自己建构了自身的本性，或者说得更直白点就是，人自己创造了自己。另一方面，人的人性及其社会性之间有着密不可分的联系。人类的自我生产总是并且必须是一种社会事业。孤立的人类个体处在动物层面。人类聚集到一起创造出一个拥有自己社会文化和心理形式整体的人类环境。人类总是并由此才成其为人。换句话说，既存的社会秩序先于任何个体的有机体发展。——那么，社会秩序自身是通过什么方式出现的呢？——作者回答：社会秩序是人类的产物，或者更准确地说，是一个持续不断的人类产物。
(16)、本书的核心论证位于第二章(“作为客观现实的社会”)和第三章(“作为主观现实的社会”)。第二章阐明了我们对知识社会学问题的基本理解，第三章则将其应用于个人的主观意识层面，由此搭建了一座通往社会心理学的理论桥梁。
(17)、(3)如留言点赞数第20位处与其后若干留言点赞数相同，则一并算入(例如第20位、第21位与第22位点赞数相同，则第22位及之前留言者都将获得抽奖资格)。
(18)、现实自我(小我)：是指个体对自己在与环境相互作用中表现出的综合现实状况和实际行为的意识。也指个体实际拥有的自我概念，即现在是什么样的人。现实自我的特点是注重实际的情况，比较满足当下，从现实中找突破口。
(19)、更值得注意的是，这本著作让原具德国风味的思想涂染上了美国实用主义与以塔尔科特•帕森斯为代表之主流社会学的色彩，深具反思性。译者文笔流畅、平实且中肯，可读性强。
(20)、制度的上述物化也适用于角色的物化。在自我意识中，那些已通过角色而被客观化的部分也会被视为一种无法避免的命运。这样个体就可以逃避一些责任。“在这件事情上我别无选择，我所处的位置(丈夫父亲将军大主教董事长匪徒刽子手)决定了我必须这么做”。
3、现实的社会建构读书报告
(1)、对卢克曼来讲，每当他回忆起自己在霍巴特学院(HobartCollege)的联合教学期间以及另外一些场合中那些富有成果的交谈时，就会由衷地感激弗里德里希·滕布鲁克所提出的那些想法。伯格也要感谢库尔特·沃尔夫和安东·齐德菲尔德在本书观点形成过程中一直给予的关注和批判。
(2)、上述替代性象征世界的出现之所以会带来威胁，原因在于它的存在从经验上说明了一个社会自身的象征世界不再是必然的。人们认识到，人类完全有可能生活在一个没有旁系亲属制的社会中。对于这种冲击性的事实，必须得有理论来处理。要解决这个问题就必须运用一些概念性的解释。
(3)、社会化的两个过程：初级社会化(儿时经历的第一次社会化，个体成为社会一员)；次级社会化(泛指之后的过程，将已被社会化的个体引领到社会客观世界的新领域中)体现着个体参与社会辩证法的过程：外化-客体化-内化。即个体“理解”他人和自己生活于其中的世界，“我”和他人以一种持久的方式和全面视角共享时光，建立的联动机制和持久的相互认同。在重要他人认同产生后形成自身认同，从而使自己在主观上获得具有合理性和一致性的身份，自我成为反身的实体(reflectedentity)，在客观指派身份与主观接纳身份之间的辩证法也不仅成为一个单向过程。
(4)、《现实的社会建构》旨在构建一套自成体系的知识社会学理论，因此它既不讲述这门学科的发展历程，也不点评此领域或社会学理论发展过程中的各式人物，不会对这些人物和动向加以整合。本书同样无意论战，只有在为了阐明某些论点时，我们才会对其他理论立场做出批判性的评论(不在正文中，而在注释中)。
(5)、为知识社会学所下的定义还需要一些理论元素的支持。那么哪些元素是必备的呢？舒茨很清楚地指出了这一学科的研究对象：
(6)、工程教育可以通过正式的、高度理性的、情感中立的过程有效进行，与之相比，音乐教育常常涉及对某位大师的高度认同以及对音乐现实的透彻体会。对一位专业的革命者来说，他也需要工程师所不能及的无限认同和必然性。
(7)、我们把关于认同的理论看成一种社会现象，即我们承认它们可以为现代科学处理。实际上，我们把这种理论称为“心理学”。
(8)、第一个部分，作者对知识社会学的研究领域进行划定，指出了知识社会学中使用的“现实”(reality)和“知识”(knowledge)是从常人的角度出发，而不是像哲学家一样去追问这两个概念的终极根据。并给出了本书的基本观点：现实是由社会建构的；知识社会学必须分析这种建构的过程。
(9)、本书的第一章(“日常知识的根基”)是对日常生活现实的现象学分析，因此不妨将其视为服务于核心论点的哲学导言。只对社会学论证感兴趣的读者也许想跳过第一章，但要提醒的是，某些贯穿全书的关键概念都是在这一章先行界定的。
(10)、其中生产方式的矛盾运动是社会发展的根本动力。在生产方式的内部矛盾中,生产力决定着生产关系和社会生活的其他方面,它是推动社会发展的最终决定力量。当生产关系适应生产力发展要求时就能促进它的发展,反之就成为生产力发展的阻碍。社会发展动力是社会历史前进的推动力量和源泉。马克思主义认为,对社会发展起推动作用的有多种因素和力量。经济力是社会发展的根本动力，但其本身也是由诸多要素构成的有结构、有层次的动力体系，其中的需要、劳动、生产力、生产关系是经济力的重要因素。
(11)、——————————————————————
(12)、由于我们与他人共享着关于日常生活的现实，但是日常生活的“他人”是如何被我感知的呢？作者区分了几种关于“他人”经验的不同模式。最重要的他人经验出现在面对面情境中，这类情景是社会互动的原型，所有社会互动都由它派生出来。面对面情境会通过“类型化图式”(TypificatorySchemes)来理解他人，虽然易受到干扰(强加固定模式虽然难)，但仍需要它，我们依据这些图式来理解他人(比如一个买家，一个中国人)，这些类型定位不断影响着我与对方的互动不断变化。当然，所有类型化都带有原生的匿名性(IncipientAnonymity)。当社会互动越来越远离面对面情境时，类型化的匿名性会越来越强(同代人匿名性更强，比如在街上与我擦肩而过的金发女郎，再或许是我的同一岗位异地的竞争对手)，随着“类型化”一词的扩大，匿名性增强了，比如“英国社会舆论”。如此一来，日常生活现实可以被理解为“类型”的一种连续体，在连续体的一端是我经常面对面情境中深入交往的人，另一端是那些高度抽象且匿名性的抽象类型，本质上与我不可能发生面对面接触，连续体中的所有类型汇聚在一起，搭建起社会互动的循环模式，社会结构由此形成。
(13)、正当化的第二个层次是由一些已具有雏形的理论假设组成。在这里会出现一些对客观意义丛的不同解释图示。这些图示具有高度的实用性，与具体的行动直接相连。谚语、道德准则和名人金句、民间故事和传说都是这个层次最常见的东西。
(14)、与初级社会化相比，次级社会化具有更多的“人造”特质。这使得它所内化的主观现实在面对其他现实定义的挑战时更加脆弱。之所以出现这种情况，是因为它们的现实在意识中扎根还不够深，于是更容易被取代。
(15)、交谈是最重要的现实维护工具。交谈的现实维护功能绝大部分是隐形的而非显性的。谈话会在一个理所当然的世界背景中默契地进行。这个世界中最简单的词语都具备意义，借助语言的暗示，这种交流确认了关于世界的主观现实。
(16)、在开篇绪论部分中，作者首先界定本书的写作风格是非哲学式那般穷尽概念的推演，作者明确指出“现实”(Reality)和“知识”(Knowledge)是需要从常人的角度出发进行分析。并且溯源知识社会学，其理论资源来自于马克思主义、尼采哲学和历史主义，这意味着知识社会学在理论上偏重于探讨认识论的问题，经验上则侧重思想史。从研究路径上来说，彼得·伯克是从涂尔干“自成一体的现实”和韦伯的“行动的主观意义群”出发，从而把握社会的客观事实性和人类活动的主观能动性。
(17)、在正常情况下，当理想自我的形成建立在理智认识或他人和社会规范的自觉内化之上时，理想自我可以在现实自我和社会环境之间起积极的调节作用，指导现实自我积极地适应和作用于社会环境。这时，理想自我、现实自我和社会环境的要求可以在新的水平和方向上达到协调一致，自我得到健康发展。当现实中的自我与理想中的自我重合度越高时，我们的自我满意度也越好；反之，自我满意度也就越差。我们需要通过学习不断的提高自己的认知，完善自己的个性，使自己朝着自己理想中的样子呈现。
(18)、显然，无论是正在训练“批判性思维”的学子，还是致力于“理论创新”的学者，这本书都值得仔细品读。
(19)、知识社会学将人类现实理解成是一种由社会建构的实体，集中研究现实的建构过程。将社会的基本辩证过程划分为三个时刻，即外化、客观化、内化，并提供了一种以知识为分析过程核心的视角。知识“规划”各种途径，使外化产生一个客观世界。它通过语言及基于语言的认知器官将这个世界客观化，让凡事成为可以了解的现实。在社会化的过程中，是内化使得客观事物存在于人的意识中。由此，关于社会的知识在“现实”这个词的双重意义上——在理解客观化社会世界的意义上，在持续不断地产生这一现实的意义上——得到了实现。
(20)、自20世纪60年代起，知识社会学经历了从“社会决定知识”到“社会通过知识而建构现实”的观念转变。《现实的社会构建》(1966)标志着新知识社会学的转向，同时也是社会研究的建构主义转向的代表作。在此之前，结构功能主义是美国社会学(包括知识社会学)的主流。本书挑战了这一格局，不仅在知识社会学领域产生影响，而且被视为社会研究中的建构主义思潮的开端，鼓励了研究者对于日常生活中人们习以为常的实在建构过程进行经验的考察。
4、现实的社会建构在线阅读
(1)、注：本文所标注页码参考的是北京大学出版社2019版。
(2)、在该书的开头，伯格和卢克曼明确的表达了他们的主张：“现实”是社会建构的产物，而知识社会学必须分析这种社会建构的发生过程。这个分析主要围绕社会现实中三个辩证的时刻展开：(1)外化(2)客观化(3)内在化。三个时刻中的每一个都与社会世界的一个基本特征相对应。
(3)、在动物王国中，人类占有一个独特的位置。与其他高级哺乳动物不同，人类不拥有种属特异环境(species-specificenvironment)，也就是说并不存在一个基于人类的本能组织(instinctualorganization)所构造的稳固环境。与人类相比，狗与马更容易受到地理条件的约束，服从特定的地理分布。人类与自身所处环境的关系具有世界的开放性(world-openness)。人类成功地安居在地球上的大片区域，而且不管在哪里，其与周围环境之间的架构都和自身的生物构造很不匹配。
(4)、象征世界还为社会的日常生活中所出现的矛盾意义提供最高层级的整合。例如神学世界观可以为人们化解同时扮演地主和表哥角色带来的意义矛盾。于是，夺走表弟一块土地就不仅是经济上和道德上的换行为，它也可以被理解为对宇宙神授秩序的违背，依照这种方式，象征世界把日常角色、优先顺序和操作步骤置于宇宙层次，从而对它们进行规制并赋予正当性。
(5)、此时我们可能会问：通过上述过程，A和B获得了什么好处呢？可以看到，双方最大的收获是彼此能够预测对方的行动了。与此同时，双方的互动也变得可以预测了。“他又这么做了”就变成“我们又这么做了”。这大大释放了两个人原有的紧张感。不管是一人还是两人来完成什么样的外界任务，他们都节省了时间和精力。在此背景的作用下，二人各自的行动和彼此的互动都获得了稳定性。社会世界处于一个构建过程中，而具有扩张性的制度秩序就扎根于这一过程。
(6)、所有人类活动都可能被惯例化(Habitualization)。任何一种行动在被不断重复后都会被铸成一种模式，人们可以不费力的进行复制。惯例活动的意义被嵌入了他的日常库存知识，惯例化带来的好处是它能在心理层面缩小人们的选择范围。从理论上讲，用木头造独木舟有上百种方法，但是惯例化将其减少为一种，这便将人们从“那么多决策”(allthosedecisions)的负担中解放出来，为人们无导向的本能结构提供了一种心理上的宽慰。(弥补了人们生物机能的缺陷，使人们活动变得导向化和专门化，从而缓解了由无导向内驱力的不断积累所带来的紧张，即不必对每一个情境一步步重新定义，大量情境可以根据预先定义被归类)
(7)、我国当前社会诚信缺失的治理，要在不断深化诚信道德教育的同时，加强社会信用制度建设，建立不能失信、不敢失信的惩戒防范机制，为诚信道德构建制度保护屏障，铲除失信滋生的土壤，积聚道德正能量。
(8)、另一面，符号和符号体系是能超越“此地此刻”主观意向的表达并可被客观使用的客观化事物。而语言作为一种声音符号体系是人类社会中最重要的符号体系。日常生活中共有的客观化事物，主要由语言的意义化来维持。换句话说，当我用语言来表达自己时，我就是在通过语言而把自己客观化，把自己个人生活中的主观现实转译到日常生活的现实中去，因而日常生活是我与他人共同享有的语言生活。因此，想要理解日常生活的关键之处就在于理解语言。语言具有超越“此地此刻”的能力，它能在日常生活现实中跨越不同的场域，并将其整合成一个有意义的整体。而且，语言可以超越所有的日常生活现实。它能描述与各种特定意义领域相关的体验，它能涵盖互不相连的现实领域。语言建构了语意和意义的领域。在这些语意领域可以客观化、保存及累积个人际遇与历史经验。通过这种累积，知识的社会储存得到建立。知识的储存作为一个整体也有其自身的相关结构。其中有一大部分都是便于解决日常生活中所出现的问题的知识。
(9)、四是要建立信用记录广泛使用制度，增强社会成员的诚信意识。人们养成诚实守信的品行，不光是道德教育的作用，在很大程度上，更是社会生活教育的结果。我国需要推行信用记录的广泛使用制度，建立过去、现在与将来诚信记录与利益联动的一线贯通机制，使自然人、企业、社会组织涉及诚信的行为留有痕迹，让失信记录见阳光，使失信者无处躲藏，真正建立不敢失信、不能失信的惩戒防范机制，形成守信联奖、失信联惩的信用信息共享机制。
(10)、读者将会在后文的阅读过程中多次看到，我们的理论在多么大的程度上受益于已故的阿尔弗雷德·舒茨(两位作者伯格、卢克曼共同的老师)，这里需要感谢他的教学和写作对我们的思维方式的影响。卡尔·梅耶(CarlMayer)(社会研究新学院研究生院)的教学极大地加深了我们对韦伯的理解，他的同事阿尔伯特·萨洛曼对涂尔干及其学派的解读同样令我们受益良多。
(11)、在维护现实的社会过程中，人们可以区分出两类人：重要他人和非重要他人。人们在日常生活中遇到的所有人，或至少绝大部分人，都会以一种重要的方式来确认自己的主观现实。不是只有重要他人才能帮助维护主观现实。但重要他人确实占据了现实维护事务的中心地位。对于“身份”这一现实的决定性因素来说，要使它能不断地被确认，重要他人的作用尤为关键。要让某人一直相信他就是自己所设想的那个人，那就需要富有情感的显性确认，这来自重要他人，比如妻子、孩子、秘书。无论是喜欢的身份还是不喜欢的身份，从客观的现实定义到主观的现实维护的过程都是一样的。
(12)、我们可以将正当化形象地称为意义的“二阶”客体化。正当化属于制度化过程，制造出新的意义，起到整合之前不同意义的作用。正当化所实现的功能是把已经制度化的“一阶”客体化变得客观上有效、主观上合理。
(13)、不难看到，物化既能发生在理论层次，也能发生在前理论层次。于是神秘的宗教启示就可以编造一个非常复杂的理论，所涉问题从最具体的人类事务延展到神圣宇宙最偏远的角落。通过物化，制度世界看上去与自然世界融合了，制度世界变成了必需的和命定的。人们就这样生活在制度世界中，至于他快乐还是不快乐，那是另外一码事。
(14)、最重要的他人经验出现在面对面的情境中。这类情境是社会互动的原型，所有的社会互动都是由它派生出来的。另一方面，即使在面对面的情境中，我也会通过“类型化图式”来理解他人。例如我把对方理解为“一个欧洲人”“一个买家”“一个快活的人”。这些类型不断地影响我与对方的互动。当然所有的类型化都带有原生的匿名性incipientanonymity，当社会互动越来越远离面对面的情境时，类型化的匿名性会越来越强。因此，“直接性”和“间接性”就是日常生活中“他人经验”的重要特质。我对某人有多大兴趣，我和某人有多亲密这两方面共同作用，影响着匿名性的强弱。因此，在连续体的一端是那些经常与我面对面交流的人，它们是我的内部圈子。在连续体的另一端是那些具有高度匿名性的抽象类型，从本质上看，他们永远不可能与我发生面对面的基础。连续体中的所有类型汇聚到一起，搭建起社会互动的循环模式，社会结构由此形成。可以看到，社会结构是日常生活现实中的一个重要元素。
(15)、社会世界一个最基本的组成要素就是角色，制度正是通过角色镶嵌在个体的体验中。通过角色扮演，个体才能参与到社会世界中去。通过内化这些角色，相同的世界才会对个体来说在主观上变成真实的。角色代表着制度秩序。作者在这里打了一个比方，他说，制度及其“编排的”行动就好比是未完成的剧本。剧本的实现有赖于生活中的行动者通过指定的角色来谱写。行动者代表角色，通过在给定的舞台上展现它来使得戏剧得以表演。说角色代表制度也就等于是在说，角色使得制度的存在得以可能，并在个体的体验中真实地显示出来。另外，个体通过其所扮演的角色，被引入社会客观化知识的特定领域。比如说，扮演法官的角色，就需要相关的法律知识。进而带来的是知识的社会分配问题。制度秩序的区隔化及伴随而来的知识分配，一方面会带来意义整合的问题，另一方面会导致社会中出现分隔的意义亚共同体(专门的角色知识只有内行才懂)。前者使得将行动者不同类型的制度活动合法化面临难题，后者使得关于整个社会的看法变得多种多样，不同的意义亚共同体之间还会形成多元竞争。当制度与亚共同体的变迁速度不同时，就会出现一些特殊的社会问题，增加制度秩序合法化的难度。比如说，我们的社会中，同时存在着相对论和占星术，那么在这样的情况下，要将两者合法化就会变得更为费力。
(16)、我们显然无法对历史上的各种维护世界的概念装置展开详尽讨论，但不妨关注下其中较为突出的概念装置，如神学、神话、哲学和科学。
(17)、Ø 知识社会学的分析对象就是现实的社会建构
(18)、主观现实的建构，即三阶的“社会化”，实则是社会实体的内化过程。通过内化，客观现实在个体这里具有了主观意义，个体也被全面地引领进社会客观世界中。社会化过程也分为两步：第一步是初级社会化，第二步是次级社会化。
(19)、制度活动的客体化意义被人们视为“知识”，并能够像知识一样被传递。特定类型的知识都存在于一定的社会范围内。在特定的集体中，这种知识既复杂又重要。基于这个原因，人们就得通过象征事物(如神物或军事勋章)或象征行动(如宗教仪式或军事仪式)来再次确证这些知识。换句话说，物理意义上的物体或行动会成为强化记忆的手段。
(20)、制度世界的传递需要合法化。这是因为，社会世界的现实对新一代来说只是一个传统而非其生命中的记忆。制度的最初意义是他们的记忆所不能得的。因此，制度世界需要合法化(legitimation)，即一种“解释”和证明“制度何以如此”的方式。作者称之为一个“次级秩序”(second-order)的意义客观化过程。作者分析了合法化的大厦是如何建立在语言的基础之上，并将语言作为其主要工具。首先，我们知道语言作为最重要的一种符号体系，能够将将共享的体验客观化，使它们能够为所有使用这种语言的人所理解，并进而成为集体知识储存的基础和工具。而且，语言能够为将新的体验进行客观化提供方法，使它们整合进入已经存在的知识库中。语言成为大量集体沉积的一个储存，它可以作为一个具有强制性的整体，无需重新建构其最初形成的过程。由于沉积的实际起源已经变得不再重要，传统就可以创造出一个相当不同的起源，而不会危及已经客观化的起源。换句话说，合法化可以随时出现，赋予集体沉积的体验新的意义。例如，将“屠杀一头公牛”逐渐合法化为神圣人物的一种事迹，那么之后任何重复这样一种行为的人都是在对神话人物进行模仿。
5、现实的社会建构pdf网盘
(1)、作为一种认知上的建构，象征世界是理论性的事物。它产生于人们的主观反思过程。在社会客体化的基础上，这些反思过程建立起了意义主题之间的明确联结。象征世界在最高的普遍性层次将制度秩序予以正当化，而对象征世界本身的理论化就可以被视为第二级的正当化。不同的正当化之间具有梯度，从最简单的对离散的制度意义进行前理论的正当化，到象征世界在宇宙中的设置，全都可以被称为世界维护装置。
(2)、在这个正当化层次，对离散的制度化过程的反身性整合达到了顶点。一个完整的世界被创造出来，任何较小的正当化理论都是这个世界的某一侧面，是看待现象的特殊视角。在这个超越和总括了制度秩序的世界中，制度化角色提供了参与世界的各种模式。举例讲，“旁系亲属学科”只是一个更庞大的理论体系的一部分，这个理论体系几乎肯定包含关于宇宙和人的普遍理论。对亲属结构中的正确行动来说，最终的正当化依据就来自它们在这个宇宙学和人类学框架中的位置。从原则上讲，终极正当化的限度与官方指定的“现实定义者”，即“司正者”的理论雄心和理论创见是正相关的。
(3)、对于研究路径，作者指出要从涂尔干“自成一体的现实”和韦伯的“行动的主观意义群”出发，把握社会的客观事实性和人类活动的主观能动性。要回答主观意义如何转变成为客观事实的问题，其核心就是要洞察“现实的社会建构”。
(4)、有一种特殊但极其重要的客体化，那就是符号化，即人类社会对符号的生产。与其他客体相比，符号的独特性在于它把刻画主观意义当作自己的明确任务。作为客体，符号和符号系统能够超越“此时此地”中的主观意向表达，并使其得到有效的客体化与“可分离性”。
(5)、一是d的十六大以来我国经济社会发展取得了新的巨大成就。这五年，我国工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化进程明显加快，能源、交通、通信等基础设施建设进一步加强；科技、教育、卫生、文化等社会建设步伐加快，城乡人民生活显著改善。我们在各个方面都为实现全面建设小康社会的目标奠定了坚实的基础，从新历史起点出发，需要对奋斗目标提出新的更高要求。因此d的十七大报告提出了“转变发展方式取得重大进展，在优化结构、提高效益、降低消耗、保护环境的基础上，实现人均国内生产总值到2020年比2000年翻两番”的新要求。
(6)、关键词：社会化(socialization)、认同(identification)、承袭(takingover)
(7)、作者认为，日常生活中的社会互动，其范本是面对面的情境，其他经验类型都是其衍生物。随着逐渐远离面对面的情境，匿名性增加。所有的不同社会互动类型的总合，以及通过这些类型建立的互动模式的总合，构成了社会结构。因此，社会结构就是日常生活现实的一个主要成分。换句话说，我们在不同的社会互动中参与了宏观社会结构的构建。
(8)、《现实的社会建构》是彼得·L.伯格(PeterL.Berger，1929-2017)和托马斯·卢克曼(ThomasLuckmann,1927-2016)的合著，出版于1967年。伯格是当代美国著名的社会学家、神学家，被誉为继马克思·韦伯之后最重要的宗教社会学家。他出生于维也纳，后移居美国，是著名学者阿尔弗雷德·舒茨的学生。伯格一生涉猎广泛，著述颇丰，代表作有《与社会学同游》(也译为：社会学的邀请)、《现实的社会建构》、《天使的传言》、《神圣的帷幕》等。
(9)、在这一问题上存在着历史变异，不同的社会为非制度化行动保留的空间有大有小。那么，与较小范围的制度化相比，较大范围的制度化是由什么因素促成的呢？
(10)、时间结构也具有强制性，我不可能随意更改它赋予我的事物的秩序。与此同时，时间结构也提供了一种历史性，它决定了我在日常生活世界中的处境。我在特定的日期出生、特定日期上学，又在特定日期参加工作等等。这些日期都“位于”一个更广阔的历史背景中，它们的“位置”决定性地塑造了我的处境。在时间结构设定的这些坐标中，我获得了对每天日程和整个人生的理解。事实上，钟表和日历确保了我是“时代之子”manofmytime.只有在这一时间结构中，日常生活才能向我展示它的现实特质。
(11)、伟大的伊斯兰神秘主义者伊本·阿拉比曾在诗中呐喊：“真主啊，请把我们从这名字的海洋中解救出来吧！”我们在阅读社会学理论时也常有此感叹，因此决定把这本书中的名字统统删掉，这样它读起来就像是我们自己观点的持续呈现，而不是屡屡出现“涂尔干这么说”“韦伯那么说”“这里我们赞同涂尔干而不赞同韦伯”“我们认为在这一点上涂尔干被误解了”等不断插进来的句子。
(12)、我们这类研究通常还要感谢妻子、孩子以及其他一些人为研究所做的各种幕后贡献。如果要别出心裁的话，我们打算按照自己一直以来的想法，将此书献给福拉尔贝格州布兰德镇的一位约德尔歌手。不过，我们仍想感谢布里吉特·伯格和贝妮塔·卢克曼。这种感谢不是源于她们无关学术的私人角色，而是源于她们作为社会科学家所展现出的批判眼光以及她们对于低品位的拒斥。
(13)、本书讨论的是社会学理论领域最核心的一个问题，即社会现实与个体存在之间的关系问题。
(14)、特定的个人或群体是这些现实的定义者。要理解社会结构的世界在某一给定时刻的状态或是要了解它随时间所发生的变化，人们就必须要了解该世界背后的社会组织。我们要把问题由抽象的“是什么”转化成“谁说的”。
(15)、“现实”与“知识”是我们所使用的两个关键概念，它们不仅见于日常用语中，也长时间为哲学所关注，其语义复杂多样。而本书没有必要参与复杂的语义辨析，而是给它们做出简明的界定：“现实”是某种现象的属性，这些现象都是独立于人、不以人的意志为转移的；“知识”则是一种确定性，它确证了某些现象是真的并且包含一些具体特征。
(16)、由于语言能够超越“此时此地”，因此它能够跨越空间、时间和社会的多个纬度，在日常生活现实的不同部分之间搭建起桥梁，并把它们整合为一个意义整体。通过语言，我可以打通自己的操控领域与他人的操控领域，我可以让我的人生时间与他人的人生时间保持同步，我能和他人讨论那些眼下处于面对面情境之外的个人或群体。事实上，浩繁的体验和意义都可以在此时此刻中被客观化。简言之，借助语言，整个世界随时都可以展现为现实。
(17)、正是随意交谈的累积性和一致性使得主观现实变得厚重，而能够称得上随意的交谈都恰恰指向理所当然的世界中的惯常事务。“随意性”的丧失意味着惯常事务的打断或对“理所当然”现实的潜在威胁的出现。
(18)、问题：制度化究竟能覆盖多大的范围呢，制度化的行动究竟占据多大的比例呢？
(19)、社会分工带来了知识的专业化，在专业知识体系的管理人员中也出现了组织化。随着更复杂的知识形式的出现以及经济剩余的增多，专家们全职投入自己的专业事务。这些专业事务逐渐远离了日常生活的实用需求。掌管这些精巧的知识体系的专家会为自己谋求一种新的地位。他们不满足于自己仅是社会知识库中这个或那个部门的专家，还要为自己争取对知识库总体意义的裁判权，成为所谓的全能专家universalexperts。知识发展到这一阶段，就带来了一系列后果。第纯理论就出现了。全能专家在相当抽象的层次处理问题，这一层次远远脱离了变幻无常的日常生活。第二个后果是，当制度行动被如此正当化之后，它的传统主义也会增强。也就是说，制度的内在惰性会变得更强大。人们做一件事情并不是因为它有用，而是因为这件事是正确的，就是指符合全能专家针对现实所颁布的终极定义。
(20)、但是，多数现代社会都是多元的，它们共有一个核心共同体，将其视为当然，不同部分的共同体在相互调和的状态下共存。多元主义一方面伴随着发生快速社会变迁的条件，另一方面其本身就是一个加速变迁的因素。多元主义鼓励怀疑主义与创新，因此内在地就是传统现实的破坏因素。多元主义往往出现在一个有着高度劳动分工、高度分化的社会结构与高速经济剩余的都市社会。
(1)、整体的制度秩序和它的各个部分都有可能被人们以物化的方式去理解。社会的整体秩序可以被想象成一个小宇宙，它是上帝按大宇宙的样子造出来的。无论“下面”发生什么，都只不过是“上面”所发生事情的苍白投影，而对单个的具体制度也可以依同样的方式来理解。使制度发生物化的一个基本“秘方”是赋予制度一种独立于人类活动与意义的本体论地位。婚姻可以被物化为对神创活动的模拟、自然规律的普世规定、生物学或心理学力量的必然后果，或者是社会系统的功能性要求。所有这些物化又一个共同点，即它们都没有认识到，婚姻乃是一种发展中的人类产物。
(2)、接下来，我们可以关注彼得·伯格关于制度化方面的阐述。
(3)、需要强调的是，维护世界的概念装置本身是社会活动的产品，它们和集体的其他活动之间无法隔离。而且，特定的概念装置是否能成功运作与运作者所拥有的权力有关。与替代性象征世界的对抗其实是一个权力问题。它决定了哪一种定义对社会来说才是说话算话的。二者之间谁会胜利，更取决于权力，而不是看哪一方的理论更加精巧。真正能够解决问题的，往往是粗鄙的军事力量。权力越大的人越有机会将自己对现实的定义强加给别人。
(4)、假想一些极端的理想类型。假想有一个百分之百制度化的社会，在这个社会中，所有的问题都是公共的，对这些问题的所有解决方法都是社会客体化的，所有的社会行动也都是制度化的。我们可以说，与文明社会相比，原始社会与这些理想类型的距离要近得多。古代文明发展史便是一个逐渐远离上述类型的过程。
(5)、该书不仅将知识社会学的考察范围，从少数人关心的科学和理论知识，拓展到一般人在日常生活中用以指导行动的知识，而且以清澈、迷人的笔触，揭示了作为“客观现实”和“主观现实”的社会，到底是如何构成的，又具有怎样的特性。
(6)、人类在生活中，不仅构建着社会现实，也塑造着“自我”，现实本该如此吗？当我们产生了与制度相悖的行动，会被社会中的压力如道德教育、大众媒介等限制，这种内化了的约束力迫使人们回到秩序与制度之中，如何才能保持思辨，把握客观和主观的辩证关系？制度秩序被客观化后，社会现实的物化问题值得我们深思。
(7)、作者: (美)彼得·伯格 / (美)托马斯·卢克曼
(8)、一阶的“制度化”过程完成后，便开始进入二阶的“正当化”。正当化是一个解释和证明的过程，其目的是使制度化变得客观上有效，主观上合理。“正当化既包含认知元素，也包含规范元素。换句说话，正当化并不仅仅与‘价值’有关，它也始终意味着‘知识’。”(p.117)正当化过程具有四个层次：第一个层次是人类经验的语言系统的传递，比如一个儿童对亲属的称呼“表哥”、“舅舅”，那么相对应的人的身份便被赋予了正当化意义。第二个层次由初具雏形的理论假设组成，这里包含一些对客观意义丛的不同解释图式，且与具体的行动直接相连。比如《山海经》中所载：“翠山，其鸟多鸓，其状如鹊，赤黑而两首四足，可以御火”，便是将鸓和辟火直接关联；又比如列维-布留尔在《原始思维》中提及的思维方式，也是这个层次的体现。第三个层次由明晰的理论组成，第四个层次是象征世界。“象征世界是由那些已被社会客体化的且具有主观真实性的所有‘意义’所构成的矩阵，”经由此，制度秩序获得了终极的正当性。
(9)、社会化总是以特定的社会结构为背景。无论是社会化的内容还是衡量社会化是否成功的标准，都与社会结构的状况有关，也都对社会结构产生影响。换句话说，对内化现象的微观社会学或社会心理学分析必须对内化现象的结构特性所做的宏观社会学解读为背景。
(10)、次级社会化是制度或是以制度为基础的“亚世界”的内在化。因此，它的范围与特质，是由劳动分工的复杂性及伴随而来的知识的社会分配决定的。我们可以说，次级社会化就是获取专门的角色知识，这些角色直接或间接地扎根于劳动分工。次级社会化本身所具有的更多的“人为”特点，使其内化的主观现实甚至更加容易挑战现实的定义，这不是因为它们没有被视作理当如此或是被视作在日常生活中较少真实性，而是因为它们的现实较少深深地扎根于意识中，因此也就更容易被替代。例如，我们在初级社会化中内化了赤裸禁忌，在次级社会化中内化了正确着装的规范，要转变后者相对容易，而要挑战前者则需要更加剧烈的转变。
(11)、当不同类型的行动者之间的惯例活动呈现为交互类型化(reciprocaltypification)时，制度化就出现了。换句话说，所有这些类型化都是制度。第制度类型化具有交互性；第制度之中的行动和行动者都是类型化的。那些构成制度的惯例活动的类型化都是为人们所共享的，它们适用于特定社会群体中的每一个成员，而制度本身对个体行动者和个体行动进行分类。
(12)、人类活动的惯例化(habitualization)——铸成模式(pattern)
(13)、如前文所说，制度化的第一个阶段无须正当化的参与。在此阶段，制度只是单纯的事实，它不需要得到主体间或主体生活史的支持，它对各方来讲都是自明的。可是当制度秩序(此时已成为历史)的客体化要被传递到下一代时，正当化问题就必然要出现了。
(14)、日常生活现实是经验性的、客观化的，也因此，它能够高于其他一切现实，并渗透和指导其他现实。而这个客观化的现实，需要人们在日常生活的互动中建构，一方面是面对面的情境互动，另一方面是脱离面对面的匿名性方式。这样一来，日常互动构成了现实，现实又形成知识，具有了客体化性质，反过来规约着人们。一种极为重要的客体化，就是人类社会对符号的生产，而语言作为最特殊的符号系统，不仅用以与人沟通，还能将意义群储存下来，传递给下一代。因而作者提出：“日常生活中比较常见的客体化基本上都需要用语言的符号化来维系，日常生活其实就是我和他人所共享的一种语言生活。”(p.48)比如我们形容一个事物，必须使用约定俗成的名称，若用自己随意编造的名字，是无法准确向他人传达信息的，这就是语言对我们的规约。我们生活在日常世界中，依赖于与他人共享知识来互动，然而代代累积的“知识”像一个巨大的“知识库”又将我们束缚其中。
(15)、对维护世界的概念装置来说，有两种具有普遍意义的应用方式，即治疗和虚无。
【现实的社会建构(115条)】相关文章：